Ayer, platicando con un "coleguita", comenzó a formularse en mi cabeza una pregunta que iterativamente iba respondiéndose con el paso del día. Al recordar algunos comentarios de conocidos, empezé a complementar la historia. Quizá, en el pequeño mundo de los economistas, se observa esto. Pero vamos, que las generalizaciones son asunto de otros, no mio.
En Londres se observa gente de todo tipo, creencia, nacionalidad e ideologías. Por tanto, cada vez me convenzo más de que nunca acabaré por entender del todo esta transformación y adaptación dinámica que día a día la experimentas por las calles de Londres.
Adicional a esta diversidad de características dentro de la población londinense, la oferta de eventos, movimientos, debates, recorridos ..., son infinitos y excitantes. Sin embargo, a pesar de ello, hay quienes piensan que Londres es la "segunda mejor opción".
Ayer, platicando con "El coleguita", le comenzé a dar vueltas al proceso de auto selección que mucha gente realiza a lo largo de sus vidas. Siempre, estamos decidiendo cosas: izquierda o derecha; arriba o abajo; trabajo o estudio; ahorro o consumo; me masturbo o cojo; lo dejo o lo tomo; esta universidad o la otra ... De pronto, nos encontramos en momentos de duda que finalmente pueden terminar en una decisión. Sin embargo, ¿ qué nos ha llevado a tomarla ?
La gente genera criterios, clasificaciones,..., tabues. Dijera Rizieri Frondizi, la gente crea el "valor" cuando piensa o cree que "algo" tiene valor , no antes. Así, cuando de manera colectiva se cree que "algo" tiene valor, éste comienza a tenerlo.
La manera en la que la gente va desarrollando su manera de elegir, seguramente, depende de factores observables y no observables. Sin embargo, buena parte depende de los criterios y clasificaciones que uno va generando a lo largo de su vida.
Así, pensando en estos valores y tabues, logro entender que mucha gente se ha venido a Londres respondiendo a una fuerza inercial que lleva gestándose desde nuestros países de origen. Me gustaría convencerme de que en esta ocasión lo encontrado ha sido optimista, no obstante, ha sido todo lo contrario.
Algunos estudiantes en Londres, respondiendo a este "mundo infinito de valores", se sienten desanimados y frustrados durante su estancia en esta ciudad. Argumentan, que Londres ha sido su segunda mejor opción para venir a estudiar o trabajar después de intentar en otros países, principalmente en "Bushilandia". Otros tantos, ni siquiera consideraron la idea de entrar a la fuerza laboral o estudiar en EU porque sabían de antemano que no eran "tan buenos" como los que se encuentran dentro. Y otros, solo vienen de paso, esperando en cualquier momento dar de nuevo el brinco a la tierra del Bush. Enfatizo, solo algunos ...
Después de decidir vivir en Londres por un tiempo, estos estudiantes comienzan de nuevo a auto seleccionarse. La evidencia que uno observa es que algunos al ser rechazados en EU, deciden auto-clasificarse como "no tan buenos" en comparación con los que se encuentran ahí. Por tanto, se convencen de actuar como tal. Cayendo en una sintonía mediocre de los "second best".
Vaya cosa, curiosamente tenemos un problema endógeno por estructura. El sistema de indicadores para evaluar el buen desempeño escolar y académico de una universidad, en inicio fue generado por lo EU. Por tanto, el ranqueo de las "mejores" universidades responden a las exigencias y características particulares de los EU. Pero ¿ esto funciona también para los países europeos ?
Al igual que en EU, en Europa existen maneras de evaluar los desempeños académicos y escolares de los estudiantes e investigadores. Éstos son actualmente, iguales o muy parecidos a los criterios estadounidenses. Sin embargo, ¿ esto captura la heterogeneidad de los programas encontrados en las universidades europeas y en las universidades gringas ? Mi respuesta inmediata, y quizás visceral, sería un NO. En Europa el sistema de maestrías y doctorados se maneja muy distinto al estadounidense; los tiempos, los temas, las perspectivas y las estructuras presentan enormes diferencias. Adicionalmente, la facilidad de realizar estudios multidisciplinarios en Europa, ha generado un enriquecimiento de las investigaciones, por lo menos económicas, de muchas disciplinas como: la economía laboral, la economía del bienestar, entre otras.
Por tanto, ¿ porqué entonces la gente está tan estresada por pertenecer al grupo de los "bien clasificados" ? La respuesta obedece en parte a la inercia de esta "creación del valor". Y ahora, a pesar de que muchos países europeos no coinciden con la manera de evaluar la actividad académica entre países, varios años internalizaron el proceso y lo adaptaron. Hoy en día es lo que se ve, pero también, es lo que facilmente es criticado por muchos europeos dedicados a la academia.
Mi pregunta es entonces, ¿ cuál es el sentido de formar parte del "grupo de los buenos" ?
EU, como otros países, efectivamente tiene departamentos de alta excelencia dedicados a la investigación seria y creativa. Cuestión, que no pongo en duda en éste escrito. Sin embargo, cuestiono ampliamente la manera en como la gente se selecciona para pertenecer o no a un grupo. Que , finalmente, termina por deteriorar la productividad de aquel individuo que "ha fracasado" en el intento.
Por tanto, ¿ cuál es el sentido ? ..., ¿ seguir obedeciendo los patrones marcados por estas clasificaciones que en algunas ocasiones, terminan por ser tabues ? Considero que no es la solución más acertada. Mirar con un poco de atención la calidad observada en los salones londinenses, en mi experiencia, ha sido una faena alucinante. Observar que encuentras desde ingleses hasta colombianos con una fuerte formación metodológica y de análisis día a día en clases, es algo que no deja de mantenerme sorprendida. Quizá, sea muy optimista...., pero es cuestión de que se den una vueltesita con OJOS MAS ABIERTOS Y OIDOS MÁS DISPUESTOS y comprobarán que por lo menos, una buena cogidita sí experimentarán ...
SALUD !
